Proiect procuror Panait

Blogul unui procuror care n-a fost sa fie.

Posts Tagged ‘stramutare’

Patru povestiri din cripta cu DNA, politicieni si un blog

Posted by procurorpanait pe Mai 3, 2008

Articolul de mai jos este primit de la d-ul Dorel Gheorghiu. In afara de titlu si cateva formatari aproximative de text, nu am facut nici o interventie asupra lui. Intrega paternitate a ideilor si opiniilor exprimate ii apartine acestuia. Autorii blogului de fata ii multumesc d-lui Gheorgiu pentru un material excelent scris, spumos si cu verva si, ca orice poveste, revelator.

Dorel GHEORGHIU

Draga domnule Panait

Asa cum am promis, am citit articolele postate pe blog, comentariile aferente si imi permit sa supun atentiei dvs. patru povestiri, cu increderea ca dupa ce vor fi lecturate, vor fi poate si comentate.

Povestea nr. 1: „EFECTUL”
Un judecator, fost presedinte al unui Tribunal undeva in Romania, este surprins cand lua mita de la un om de afaceri care prestase lucrari pentru instanta respectiva in valoare totala de peste 2 milioane de euro. Filmul realizat cu acest prilej arata un magistrat preocupat de faptul ca suma pe care se astepta sa o primeasca drept mita era cu cateva zeci de milioane mai mica decat cea primita la data organizarii flagrantului. Magistratul este arestat, condus la Bucuresti si in arestul efectuat laolalta cu delicventi de drept comun, cedeaza psihic si nu vede alta solutie decat sa transmita mesaje. Legenda spune ca a solicitat o intrevedere cu directorul penitenciarului, intrevedere in care a pomenit trei nume de politicieni precum si ce declaratii urmeaza sa faca in legatura cu acele nume. Urmarea a fost ca I.C.C.J. judeca in regim de urgenta legalitatea arestarii unui magistrat de catre procurori. Sedinta instantei supreme trebuia prezidata in completul de 9 judecatori de catre vicepresedintele I.C.C.J., care in mod evident se imbolnaveste de o boala crunta care il tine departe de cauza timp de vreo doua zile si presedintele instantei supreme sacrificandu-se, desi incalca legea in mod grosolan, conduce ostilitatile prezidand completul. In mod evident, magistratul este eliberat din arest. Totodata, se pune in discutie legalitatea arestarii unui magistrat de catre niste amarasteni de procurori, nealinierea la normele europene e.t.c. si s.a.m.d., care norme, in treacat fie spus, nu se aplicau la data respectiva deoarece Romania avea sa intre in UE vreo trei ani mai tarziu. Acest mic amanunt nu impiedica modificarea de urgenta a legii existente, in sensul in care judecatorii nu mai puteau fi arestati decat cu acordul lor, adica al judecatorilor, ma intelegeti.

Povestea nr. 2 : „CAUZA”
In mai multe ziare centrale au aparut articole referitoare la o inregistrare in care magistratul protagonist al spetei precedente, pomeneste numele mai multor politicieni in contextul judecarii unor procese civile stramutate de catre I.C.C.J. exact la instanta pastorita de magistratul in cauza cu scopul de a fi castigate sub obladuirea si directa indrumare a acestuia. In articol se subliniaza pe de o parte faptul ca magistratul ameninta oamenii politici ca vor pierde un miliard si jumatate daca nu sprijina la ministra Justitiei ramanerea sa in functie si pe de alta parte faptul ca cinci barbati politici nu sunt capabili „sa o faca” pe nenorocita de ministra. Ziaristii au gresit un pic suma aflata in joc, aceasta fiind un milion jumatate. De coco. Luati de accesati: http://www.gandul.info/actual/viorel-hrebenciuc-incercat-mituiasca-rodica-stanoiu-schimbul-pro.html?3927;254863
Intrebare: (adresata juristilor procurori si magistratilor care au scris pe acest blog): Cine a stramutat cauzele civile taman la instanta pastorita de catre magistratul corupt ? Nu cumva magistratii I.C.C.J. ? Si daca este asa, cum ar trebui instrumentata cauza ? Simplu, ar putea spune procurorii. Aflam care dosare sunt in discutie, aflam numele judecatorilor de la I.C.C.J. care au stramutat dosarele cu interese politice si de acolo ne dam seama care dintre magistrati au raspuns la butoane politice si care nu. Dar cum demonstrezi ca stramutarile se efectueaza la comanda politica cand judecatorul este protejat de conceptul inamovibilitatii ? Si chiar daca ar fi aceleasi nume de judecatori care returneaza dosare pe banda la parchete, in cazuri celebre: Patriciu, Nastase si altii, ce s-ar putea demonstra ? A propos, in pachetul de dosare returnate se afla si dosarul magistratului corupt.
Povestea nr. 3: (Fara o legatura aparenta cu primele doua): RADACINA RAULUI
Se facea ca un mare om politic, trimis in judecata de catre D.N.A. si a carui dosar a fost returnat de catre I.C.C.J. (nu pot sa va dau numele acestuia din motive de „fac pe mine de frica”) prezida o sedinta a Guvernului. La un moment dat, a intrat in sala de sedinta un procuror caruia ministra justitiei ii facu semn cu mana sa se apropie. Ii intinse ministrei niste documente, iar ministra dupa ce il intreba daca au reusit si primi confirmarea acestuia, purcese la semnarea actelor. In momentul acela, persoana care prezida sedinta (nu pot sa va dau numele acesteia din motive de „fac pe mine de frica”) o intreba pe ministra ce se intampla. A, nimic important, spuse aceasta, a fost prins in flagrant de luare de mita un magistrat. Unde ?…intreba presedintele de sedinta. (nu pot sa va dau numele acestuia din motive de „fac pe mine de frica”). Ministra pomeni numele unui municipiu.
Cine ? …intreba cu vocea sugrumata presedintele de sedinta. (nu pot sa va dau numele acestuia din motive de „fac pe mine de frica”) Ministra spuse un nume.
Se lasa o tacere adanca in timp ce procurorul se indeparta cu documentele semnate de catre ministra.
Dupa scurt timp, fara a mai adauga un cuvant, presedintele de sedinta anunta incheierea lucrarilor. (nu pot sa va dau numele acestuia din motive de „fac pe mine de frica”)

Povestea nr. 4 – LACHEII (fara legatura aparenta cu precedentele trei)
Se facea ca in iubita noastra tara traia un domn. Un mare domn, deputat de meserie. Care deputat de meserie fiind foarte ingrijorat de starea natiunii si cuprinzandu-l asa, dintr-o data o mare grija fata de drepturile poporului in contextul alinierii la legislatia europeana de protejare a drepturilor omului, e.t.c. si s.a.m.d. construia mereu si mereu initiative legislative de modificare a Codului Penal.
Omul, Nicolicea pe numele sau, era de fapt si un reputat specialist in Cod Penal si Cod de Procedura Penala, fiind de profesie inginer chimist. Luati de vizionati site-ul:
http://www.cdep.ro/pls/parlam/structura.mp?idm=182&cam=2&leg=2004&pag=0&idl=1
Daca il intrebi ce legatura exista intre H2SO4 din capul domniei sale cu Codul Penal al bietei Romanii, iti va raspunde invariabil ca are un frate la Brasov.
Cert este si indubitabil totodata este, ca inginerul chimisto – deputat este sustinatorul si initiatorul modificarii legislatiei penale. Care ca orice initiator, ar trebui in mod logic sa semneze documentul continand modificarile respective, in capul listei.
Dar ca sa vezi surpriza: cine credeti ca semneaza in capul listei de sustinatori ai proiectului de modificare a legii penale ? Un domn, (nu pot sa va dau numele acestuia din motive de „fac pe mine de frica”), care intamplator sau nu, este anchetat, trimis in judecata, returnat dosar din motiv de Curte Constitutionala, retrimis in judecata si tot asa de catre D.N.A. Care institutie este, dupa cum scriu unii pe blog, dusmanul democratiei din Romania, care Romanie, trebuie aliniata la legislatia europeana.
Da de domnu’ din capu’ listei de semnaturi, ce parere aveti si cum comentati fratilor ca asa cum va spuneam eu nu pot sa-i dau numele din aceleasi cauze pe care le invocati si voi: „fac pe mine de frica !” Asa ca luati de consultati site-ul: http://www.cdep.ro/proiecte/2007/800/60/6/em866.pdf
Luminati-ma fratilor juristi, deoarece eu nu sunt absolvent de drept ci un simplu cetatean, cititor de presa si care pacatuieste prin a-si pune mereu si mereu intrebari: Ce este mai important ? Sa va acuzati reciproc de faptul ca justitia nu functioneaza in parametri, sau sa va ocupati de lacheii din magistratura, din Parlament, lachei care, in opinia mea, au tot interesul sa raspunda la comenzi politice ?
P.S. – Povestile expuse nu au legatura cu realitatea si sunt simple speculatii. Orice legatura cu personaje si fapte reale este pur si simplu intamplatoare si regretabila. Aceste lucruri nu se pot intampla intr-o tara membra a U.E. ci in Kafkania, tara lui Kafka care, in ale sale „Insemnari” consemna: „ In cea de-a saptea zi El se odihneste. Atunci, noi umplem Pamantul
Respectele mele !”

Anunțuri

Posted in Aventurile reformei, De la cititori citire | Etichetat: , , , , , , | 11 Comments »

Un alt scandal DNA?

Posted by procurorpanait pe Aprilie 23, 2008

Citesc un articol bomba pe un blog prieten, „Judecatori vs. DNA„. Se relateaza, destul de documentat, despre o situatie care in mod normal ar trebui sa puna pe jar justitia, sa agite spiritele prin CSM, sa dea drumul la anchete si sa se soldeze cu demisii la varf. Practic a iesit la lumina un mecanism simplu dar eficient prin care o structura importanta a sistemului judiciar, DNA-ul controleaza mersul firesc al justitiei. Din descrierea ingineriei regizate de DNA rezulta cat se poate de limpede controlul pe care acestia il exercita asupra judecatorilor si presiunea ilegala pe care o pun pe instante. Se vorbeste de complicitati ale unor judecatori, care, urmare a unor santaje sau doar a propriei lor ticalosii, pun umarul la construirea unor scenarii complicate in vederea obtinerii de catre DNA a unor solutii favorabile.

Intrucat am acordul explicit al celui ce semneaza JIR, autorul acestei postari explozive, preiau din articol pentru a va familiariza cu tema. Vom intercala propriile noastre observatii si vom aduce noi informatii in ce priveste acest scandal, propria noastra documentare mergand mult mai departe decat unde a reusit sa ajunga colegul nostru.

„De ceva vreme a izbucnit un conflict intre judecatori si procurorii DNA pe care nimeni nu indrazneste sa il dezbata. Iata istoria:
Marian Oprisan are un dosar – nr. 6811/231/2006 – la Focsani, trimis la Judecatorie de DNA inca din iunie 2006. Judecatorul constata la 14 nov 2007 (e drept, i-a luat cam mult) nulitatea intregii urmariri efectuata de DNA si dispune restituirea dosarul la Parchetul Judecatoriei pentru refacaerea urmaririi penale. Nemultumit, DNA formuleaza recurs, care ar fi trebuit judecat la Tribunalul Vrancea. In paralel insa formuleaza o cerere de stramutare, care se admite de catre ICCJ la 18 martie 2008. Astfel ca pe 21 mart 2008 acest dosar este scos de pe rol si trimis la Tribunalul Cluj, unde a fost stramutat. Ajuns la Cluj, acest dosar primeste un alt numar – nr.1302/117/2008 (desi regulamentul parca spune altceva).
Aparent, e o procedura obisnuita. Realitatea e alta:”

DNA-ul a ajuns sa fie isterizat de solutiile primite in instante, mai ales acolo unde sunt direct sanctionati pentru erori grosolane de procedura si care ii scot in evidenta carentele profesionale teribile pe care le are. Miza pe care se joaca este enorma, chiar supravietuirea acestei structuri in forma actuala. DNA-ul nu are rezultate si dincolo de retorica care a functionat vreme de 3 ani lucrul acesta e din ce in ce mai vizibil si mai greu de ascuns.

„a. Oprisan este om politic din zona Vrancei. Initial DNA a crezut ca e mai bine sa stramute dosarul si, inca pe cand acesta era la Judecatorie, a formulat o cerere de stramutare. La care insa ulterior renunta (incheierea nr.5346/18.09.2006). E de notat aceasta, caci nu prea se cunosc cazuri de retragere a cererii de stramutare formulate de parchet…”

A doua cerere de stramutare este identica cu prima cerere formulata in acelasi dosar si la care, in mod cu totul surprinzator s-a renuntat. Practic sunt copy-paste. Renuntarea la prima cerere de stramutare a facut inaplicabile pe viitor motivele invocate , intrucat in acest fel practic s-a recunoscut ca existenta acestora nu justifica masura stramutarii dosarului. In aceasta situatie, DNA-ul avea nevoie de cel putin un element de noutate in cadrul celei de a doua cereri…..

„b. Dupa ce au pierdut la fond, DNA – disperat – formuleaza o a doua cerere de stramutare in recurs, cea indicata mai sus. Printre motivele invocate se afla si demararea unei anchete contra presedintelui Tribunalului, Adrian Neacsu. Ce nu stie opinia publica este ca aceasta ancheta a fost demarata de DNA Galati in baza unei anonime care a fost scoasa la lumina taman in preajma formularii cererii de stramutare.”

Acesta este elementul de noutate de care va spuneam. Era nevoie de el pentru ca altfel DNA-ul risca sa se faca iremediabil de ras in fata ICCJ, reiterand motive pe care anterior le considerase prin semnatura procurorului sef Morar insuficiente pentru a justifica o stramutare. Noul motiv care trebuia identificat trebuia sa arunce puternice suspiciuni asupra intregului tribunal, pentru ca altfel nici vorba de stramutare. Cu cateva zile inainte de depunerea cererii de stramutare un procuror de la DNA Galati se prezinta la Vrancea pentru a lua declaratii unui numar de 6 judecatori, invocand existenta unor plangeri penale anonime pe numele lor.

Intamplator, presedintele Tribunalului Vrancea este perceput in judet, dupa cum ne spun legaturile noastre din parchet, ca un vajnic dusman personal al lui Marian Oprisan, aflat in stranse relatii cu fostul ministru al justitiei Monica Macovei si avand multe legaturi, inclusiv personale, in cadrul…..DNA. De asemenea, vreme indelungata Oprisan, printr-un ziar de casa, Monitorul de Vrancea, l-ar fi acuzat in permanenta de complicitati si supunere fata de interesele unor partide (PD) si instrument de represiune in Vrancea al … DNA-ului. Din pacate, nu am reusit sa folosim functia de cautare de pe pagina de internet a ziarului indicat, asa incat ramanem doar cu promisiunea ca vom reveni. Ceea ce stim cu siguranta este acest Neascu este presedintele SoJust, un ONG extrem de agresiv in domeniul justitiei, care declarativ militeaza pentru reforma justitiei si care de-a lungul timpului a fost de nenumarate ori acuzat ca este creatia directa a Monicai Macovei. Surprind reactiile publice ale SoJust de aparare fatisa a DNA-ului.

„c. Neacsu nu s-a lasat si a anuntat CSM, cerand o ancheta cu privire la procurorul DNA care a avansat numele lui in sustinerea cererii de stramutare. Din pacate, ceea ce a format opinia judecatorilor de la ICCJ ca dosarul trebuie scos de acolo nu a fost atat cererea de stramutare a DNA, cat mai ales referatul de informare intocmit de presedintele sectiei penale de la Curtea de Apel Galati, care este devastator la adresa colegilor sai judecatori de la Tribunalul Vrancea.”

Echipa Panait se afla in posesia sesizarilor formulate de judecatorii de la Tribunalul Vrancea. In total este vorba despre un numar de 3 si din informatiile noastre chiar saptamana aceasta un inspector procuror verifica ceea ce s-a intamplat la DNA, Serviciul Teritorial Galati, dupa ce saptamana trecuta o alta echipa s-ar fi deplasat in Vrancea. Cea mai interesanta este o sesizare formulata de presedintele tribunalului prin care se solicita apararea independentei instantei, afirmandu-se ca DNA-ul exploateaza in mod abuziv plangerile penale pe care le primeste impotriva judecatorilor, folosindu-le in mod direct pentru santaj, intimidarea acestora ori, atunci cand acest lucru nu merge, pentru a obtine solutii favorabile de felul stramutarii de care vorbim in cazul de fata. Ei bine, abia cum lucrurile devin serioase.

Este o practica curenta ca DNA-ul sa formuleze plangeri la CSM impotriva tuturor judecatorilor care pronunta hotarari ce nu corespund asteptarilor lor. S-au strans zeci si poate sute de astfel de plangeri, toate respinse de pe scaun de CSM, fiind vorba de hotarari judecatoresti ce nu pot fi cenzurate decat prin exercitarea cailor de atac. Ei bine, o astfel de presiune pare a fi considerata in momentul de fata insuficienta astfel incat s-a facut un pas mai departe si anume, folosirea direct impotriva judecatorilor a plangerilor penale inregisitrate pe numele lor. Acolo unde gasesc persoane fie mai slabe de inger fie usor santajabile efectele pot fi imediate, iar judecatorii disciplinati peste noapte. Acolo unde intampina rezistenta metodele se schimba si tehnicile de hartuiala cuprind citari la parchet, vizite inopinante ale procurorilor la instante, solicitari de dosare sau copii din dosare, totul astfel incat presiunea exercitata sa fie resimtita constant si amenintator. Insa cea mai noua metoda se pare ca este eliminarea judecatorilor incomozi din dosare prin intermediul plangerilor penale. Scenariul e simplu. Anual pe numele fiecarui judecator se inregistreaza zeci sau sute de plangeri penale, marea majoritate nesemnate si evident neintemeiate sau neserioase. Ei bine, practica curenta este ca aceste plangeri sa nu fie inregistrate drept lucrari penale ci doar petitii. In caz de nevoie insa o astfel de petitie este imediat recalificata drept lucrare penala si repartizata unui procuror iar operatiunea de intimidare poate incepe. De cele mai multe ori judecatorul renunta si sfarseste prin a formula cerere de abtinere in dosar, invocand tocmai existenta unei plangeri penale pe numele lui, in legatura mai apropiata ori nu cu dosarul pe care il solutioneaza.

Se mai vorbeste de referatul favorabil stramutarii intocmit la Curtea de Apel Galati. Si aici exista coincidente ciudate. Referatul a fost intocmit de presedintele secitiei penale a CA Galati, un fost procuror, pe numele lui Liviu Herghelegiu. Acesta nu e nimeni altul decat unul dintre judecatorii care isi dorea nu de mult numirea in celebra comisie de la cotroceni. Ei bine, SoJust este asociatia datorita careia Herghelegiu nu a mai apucat sa-l consilieze pe Presedinte, comisia fiind in cele din urma declarata intai nelegala apoi neconstitutionala si ca urmare a unor actiuni in justitie promovate de aceasta asociatie. Poate fi o intamplare, ori poate nu.

Modul cum s-a ajuns la intocmirea acestui referat este iarasi invaluit in mister. Se zvoneste ca ar fi fost redactat in forma finala doar dupa ce s-ar fi dat niste telefoane. De asemenea atunci cand pui fata in fata cererea de stramutare formulata de DNA si descrierea motivelor invocate in aceasta facute de Herghelegiu in referat se vede clar ca judecatorul are informatii in plus, ca si cand ar fi citit o alta cerere de stramutare, ori dimpotriva i s-ar fi oferit date suplimenatre, pe alte cai desigur…

Ne e greu sa intelegem, fata de precizarile facute in cele 3 sesizari depuse la CSM de care aminteam mai sus, de ce nu s-a facut o sesizare si in ce priveste continutul acestui referat, despre care se afirma ca este plin de minciuni, dupa cum urmeaza:

1. nu exista nici o situatie de incompatibilitate la sectia penala a Tribunalui Vrancea si nicidecum nu este adevarat ca nu se pot constitui complete specializate (aceasta afirmatie este extrem de grava si daca intr-adevar asa stau lucrurile este de-a dreptul suspect cum Herghelegiu a putut sa-si puna semnatura pe asa ceva).

2. nu exista rude ale judecatorilor Tribunalului Vrancea care sa lucreze in serviciile descentralizate aflate in subordinea lui Marian Oprisan (judecatorul asta e culmea- confunda o persoana cu o institutie).

3. nu este adevarat ca Oprisan ar fi dat case judecatorilor de la Tribunalul Vrancea (!). Un numar de judecatori, de la Judecatoria Focsani, detin locuinte din fondul locativ al Primariei Focsani, primite in cursul anului 2000.

„e. Tribunalul Cluj e cea mai proasta alegere. Si spun `alegere` si nu `desemnare`, fiindca judecatorii ICCJ nu trag la sorti instantele unde stramuta dosare, ci le aleg ei. Alegerea e proasta pentru ca de la Cluj sunt Morar si Tulus (sefii DNA) si acolo isi desfasoara activitatea sotia lui Tulus si colegi din SoJust ai lui Neacsu. Motiv pentru Oprisan sa ceara o noua stramutare.”

Aici lucrurile sunt de-a dreptul amuzante. Andreea Tulus este sotia procurorului Doru Tulus si judecator la Curtea de Apel Cluj Napoca. Dosarul a fost stramutat la sectia penala Tribunalului Cluj. Ei bine, sectia penala are 3 complete de recurs si in fiecare dintre aceste complete familia Tulus are cate un fin de cununie. Dosarul, evident, a nimerit la unul dintre acesti fini.

Posted in Crizele justitiei | Etichetat: , , , , , , , | 11 Comments »