Proiect procuror Panait

Blogul unui procuror care n-a fost sa fie.

Posts Tagged ‘salarii’

Procurorii DIICOT/DNA si revolutia precedentului judiciar la ICCJ

Posted by ionutver pe Aprilie 24, 2008

Tariceanu s-a luat iarasi de salariile judecatorilor si procurorilor. Acestea au ajuns la un nivel aberant si depasesc orice limita, inclusiv a bunului simt. Mai mult, judecatorii au ajuns sa-si stabileasca singuri salariile, judecandu-si propriile cereri, in propriile cauze. In spatele acestor vorbe, indiferent ce spune populist si previzibil CSM-ul, cu scopul evident de a-si conserva increderea sistemului in el, se ascunde un mare adevar, cum poate nu pare la prima vedere. Pana acum nu am vazut analize serioase ale fenomenului si nici o referire la incidenta directa a normelor referitoare la conflictele de interese si incompatibilitati. Presa prefera amatorismul si asmutirea emotionala a publicului pe magistratii care-si burdusesc buzunarele in urma propriilor lor hotarari. Nici eu nu am sa detaliez acum acest subiect.

Ceea ce vreau sa scot in evidenta este o revolutie produsa in justitia noastra. Priceperea tehnica a judecatorilor si procurorilor in a-si sustine in justitie propriile interese financiare, oricat de venal ar fi, a adus avantaje nesperate si pentru populatia de rand. S-a intamplat recent, prin solutionarea de catre ICCJ a cererilor procurorilor DNA si DIICOT de a li se recunoaste gradul profesional de procurori de Parchet de pe langa ICCJ.

Pentru a putea trece peste imoralitatea unor astfel de cereri si a le admite totusi, astfel cum era colegial, ICCJ-ul a gasit cea mai comoda motivare: jurisprudenta CEDO ne obliga ca la nivelul instantei supreme sa nu existe jurisprudenta contradictorie.

Mecanismul e simplu. In recursurile declarate de procurorii DNA/DIICOT impotriva Hot nr. 819/2007 a CSM prin care nu li se recunoaste dobandirea fara concurs/examen a gradului profesional de procuror corespunzator PICCJ s-a invocat, drept motiv principal existenta unor solutii pronuntate de ICCJ prin care a recunoscut, in situatii similare, dobandirea gradului profesional respectiv. Altfel spus, s-a invocat precedentul, noutate absoluta pentru sistemul nostru de drept. Procurorii au sustinut ca atat timp cat exista o solutie de speta in care ICCJ s-a pronuntat intr-un anume fel, pentru nici o situatie asemanatoare solutia nu poate fi diferita.

Invocand recenta cauza Beian vs. Romania, in care statul roman a fost condamnat la CEDO tocmai pentru ca ICCJ nu este capabila sa asigure unificarea jurisprudentei pe care o pronunta, judecatorii supremi au trecut cu usurinta peste dilema etica in care erau pusi, dand pe linie castig de cauza.

Ei bine, din acest moment suntem martorii unei transformari fara egal a sistemului nostru de drept: consacrarea jurisprudentiala a precedentului judiciar ca izvor de drept alaturi de legea insasi.

Nimic nu va mai fi ca inainte! Toti cei care au dosare la ICCJ nu mai au altceva de facut decat sa studieze cu maxima atentie solutiile anterioare si, atunci cand identifica una multumitoare, s-o invoce in propriul lor proces, cerand, in numele principiilor conventionale, sa li se recunoasca aceeasi solutie.

Sarind in ajutorul lor le ofer argumentele folosite de ICCJ, care pot fi preluate cu tehnica copy-paste, ea insasi fiind de acum principalul instrument de documentare in vederea obtinerii unor solutii satisfacatoare la ICCJ!


Anunțuri

Posted in Aventurile reformei | Etichetat: , , , , | 3 Comments »