Proiect procuror Panait

Blogul unui procuror care n-a fost sa fie.

Posts Tagged ‘justitie’

Mitosfera justitiei: mituri, credinte si prejudecati despre justitie

Posted by ionutver pe Mai 3, 2008

Traim intr-o societate confruntata din ce in ce mai mult cu idei fixe, valori nenegociabile, adevaruri nedilematice, promovate cu patima, incapatanare si lipsa de toleranta pentru pareri diferite. Dialogul si dezbaterea, ca instrumente de progres, sunt ignorate si expediate in zona slabiciunilor omenesti. Daca nu-ti sustii ideile ferm, agresiv  si desfiintand pe cei ce ar putea avea alte pareri inseamna ca nu esti suficient de  atasat de ele si nu esti un bun atlet al adevarului. Ideile nu se pot sustine cu zambetul pe buze, pentru ca ar fi dovada unui deficit de spirit razboinic. Incruntarea este starea fireasca a celui ce detine adevarul, iar impartasirea lui cu ceilalti nu este o dovada a generozitatii intelectuale ci doar o belicoasa cruciada impotriva tuturor care nu vor sa-l accepte ci mormaie impotriva lui.

Cam toate luarile de pozitie asupra temelor fundamentale referitoare la justitie sufera de  incrancenare si excesiva polarizare. Nu exista perspective complementare, care impreuna sa defineasca mai cuprinzator o stare de lucruri, ci doar credinte incompatibile si judecati autarhice, care se definesc cel mai bine prin agresivitatea cu care le exclud pe toate celelalte. Nu poti sa-ti marturisesti acordul cu politica dusa de Macovei, fara sa fii catalogat drept adept al violentei si al schimbarilor facute in forta, in interesul unor grupari politice. Nu poti aprecia unele progrese din activitatea CSM, fiindca ti se va spune ca esti anti-reformist si contribui la conservarea privilegiiilor si satisfacerea intereselor de grup ale magistratilor. Daca identifici erori in activitatea DNA si le expui, vei primi imediat aprobari entuziaste din partea celor ce stiu ca DNA-ul este un instrument politic in mainile lui Basescu si ale PD-L,  dar si respingeri irascibile din partea celor care stiu ca DNA-ul  este noul mesia al izbavirii societatii. Daca in acelasi discurs iti expui neexclusivismul optiunilor, criticand si sustinand in acelasi timp fie CSM-ul, fie pe Morar, fie vreo actiune sau demers public,  esti acuzat ca subversiv din tate partile si ti se contesta credibilitatea  pe care se pare ca nu ti-o poate garanta decat fundamentalismul  si integrismul optiunii.

Nu poti fi si asa si asa, nu  poti avea contradictii, ci trebuie sa te  angajezi  ferm si neabatut uneia dintre putinele optiuni posibile. Se practica  discursurile emotionale, dovezile de  credinta si  afectiune pentru  o persoana, institutie sau idee.  Sunt suspecte, prin lipsa lor de angajament ideologic, incercarile de abordare rationala, fara argumente definitive si care introduc dileme  acolo unde nu este loc decat de convingeri ferme si  indiscutabile.

Dezbaterea in jurul justitiei este plina de clisee, prejudecati si idei fixe. Discutiile au loc intre tabere si nu intre parteneri. Adversarii sunt clar delimitati, ai nostri fata de ai lor, DNA-ul fata de coruptia celor 322, Macovei fata de CSM-ul retrograd,  procurorii intrasigenti fata de judecatorii „Bordei”, vanduti si stricati moral, reforma justitiei fata de contrareforma agresiva a sistemului, oamenii providentiali pentru justitie (Macovei, Basescu, Morar) fata de  perfidia draceasca a clasei politice. Aceste valori rigide, clar delimitate si riguros polarizate, s-au transferat si inspre societate, careia ii hranesc din plin fundamentalismul si intoleranta parerilor.

Tocmai de aceea ne propunem in spatiul de fata sa demaram impreuna o actiune de inventariere a miturilor, prejudecatilor si ideilor fixe in legatura cu justitia.  Vedem demersul ca pe  unul de  igienizare  a  spatiului public si a ideilor  care circula in legatura cu  justitia.  Pe masura ce vom deveni constienti ca multe din certitudinile ce ni se  servesc in permanenta prin discursuri ori presa sunt discutabile, vom intelege probabil si ca adevarurile nu sunt exclusiviste si nici intotdeauna de partea aceleasi persoane ori tabere. Va adresam invitatia si provocarea totodata sa va alaturati demersului nostru si sa punctati ceea ce vi se pare o prejudecata ori idee fixa referitoare justitie, magistrati ori deciziile politice in legatura cu politica. In sine o astfel de prejudecata nu este neaparat gresita, insa intotdeauna  se bazeaza  pe opinii preluate necritic si a carei autoritate se bazeaza exclusiv pe frecventa cu care este vehiculata.

Primul astfel de mit pe care Proiectul Panait il va lua in dezbatere este urmatorul:

Reforma justitiei a inceput cu Monica Macovei„.

Posted in Mituri despre justitie | Etichetat: , , | 15 Comments »