Proiect procuror Panait

Blogul unui procuror care n-a fost sa fie.

Mitosfera justitiei: mituri, credinte si prejudecati despre justitie

Posted by ionutver pe Mai 3, 2008

Traim intr-o societate confruntata din ce in ce mai mult cu idei fixe, valori nenegociabile, adevaruri nedilematice, promovate cu patima, incapatanare si lipsa de toleranta pentru pareri diferite. Dialogul si dezbaterea, ca instrumente de progres, sunt ignorate si expediate in zona slabiciunilor omenesti. Daca nu-ti sustii ideile ferm, agresiv  si desfiintand pe cei ce ar putea avea alte pareri inseamna ca nu esti suficient de  atasat de ele si nu esti un bun atlet al adevarului. Ideile nu se pot sustine cu zambetul pe buze, pentru ca ar fi dovada unui deficit de spirit razboinic. Incruntarea este starea fireasca a celui ce detine adevarul, iar impartasirea lui cu ceilalti nu este o dovada a generozitatii intelectuale ci doar o belicoasa cruciada impotriva tuturor care nu vor sa-l accepte ci mormaie impotriva lui.

Cam toate luarile de pozitie asupra temelor fundamentale referitoare la justitie sufera de  incrancenare si excesiva polarizare. Nu exista perspective complementare, care impreuna sa defineasca mai cuprinzator o stare de lucruri, ci doar credinte incompatibile si judecati autarhice, care se definesc cel mai bine prin agresivitatea cu care le exclud pe toate celelalte. Nu poti sa-ti marturisesti acordul cu politica dusa de Macovei, fara sa fii catalogat drept adept al violentei si al schimbarilor facute in forta, in interesul unor grupari politice. Nu poti aprecia unele progrese din activitatea CSM, fiindca ti se va spune ca esti anti-reformist si contribui la conservarea privilegiiilor si satisfacerea intereselor de grup ale magistratilor. Daca identifici erori in activitatea DNA si le expui, vei primi imediat aprobari entuziaste din partea celor ce stiu ca DNA-ul este un instrument politic in mainile lui Basescu si ale PD-L,  dar si respingeri irascibile din partea celor care stiu ca DNA-ul  este noul mesia al izbavirii societatii. Daca in acelasi discurs iti expui neexclusivismul optiunilor, criticand si sustinand in acelasi timp fie CSM-ul, fie pe Morar, fie vreo actiune sau demers public,  esti acuzat ca subversiv din tate partile si ti se contesta credibilitatea  pe care se pare ca nu ti-o poate garanta decat fundamentalismul  si integrismul optiunii.

Nu poti fi si asa si asa, nu  poti avea contradictii, ci trebuie sa te  angajezi  ferm si neabatut uneia dintre putinele optiuni posibile. Se practica  discursurile emotionale, dovezile de  credinta si  afectiune pentru  o persoana, institutie sau idee.  Sunt suspecte, prin lipsa lor de angajament ideologic, incercarile de abordare rationala, fara argumente definitive si care introduc dileme  acolo unde nu este loc decat de convingeri ferme si  indiscutabile.

Dezbaterea in jurul justitiei este plina de clisee, prejudecati si idei fixe. Discutiile au loc intre tabere si nu intre parteneri. Adversarii sunt clar delimitati, ai nostri fata de ai lor, DNA-ul fata de coruptia celor 322, Macovei fata de CSM-ul retrograd,  procurorii intrasigenti fata de judecatorii „Bordei”, vanduti si stricati moral, reforma justitiei fata de contrareforma agresiva a sistemului, oamenii providentiali pentru justitie (Macovei, Basescu, Morar) fata de  perfidia draceasca a clasei politice. Aceste valori rigide, clar delimitate si riguros polarizate, s-au transferat si inspre societate, careia ii hranesc din plin fundamentalismul si intoleranta parerilor.

Tocmai de aceea ne propunem in spatiul de fata sa demaram impreuna o actiune de inventariere a miturilor, prejudecatilor si ideilor fixe in legatura cu justitia.  Vedem demersul ca pe  unul de  igienizare  a  spatiului public si a ideilor  care circula in legatura cu  justitia.  Pe masura ce vom deveni constienti ca multe din certitudinile ce ni se  servesc in permanenta prin discursuri ori presa sunt discutabile, vom intelege probabil si ca adevarurile nu sunt exclusiviste si nici intotdeauna de partea aceleasi persoane ori tabere. Va adresam invitatia si provocarea totodata sa va alaturati demersului nostru si sa punctati ceea ce vi se pare o prejudecata ori idee fixa referitoare justitie, magistrati ori deciziile politice in legatura cu politica. In sine o astfel de prejudecata nu este neaparat gresita, insa intotdeauna  se bazeaza  pe opinii preluate necritic si a carei autoritate se bazeaza exclusiv pe frecventa cu care este vehiculata.

Primul astfel de mit pe care Proiectul Panait il va lua in dezbatere este urmatorul:

Reforma justitiei a inceput cu Monica Macovei„.

Anunțuri

15 răspunsuri to “Mitosfera justitiei: mituri, credinte si prejudecati despre justitie”

  1. Gheorghiu said

    Draga domnule Panait
    De fapt cu asta trebuia sa incep, dar m-am lasat purtat de curent. Ieri, 2 Mai 2008, m-a prins o durere cumplita de coloana vertebrala. Se trage de la lucrul cu calculatorul si prietenii mi-au recomandat sa elimin cauza, prin miscare. Asa ca am lasat munca si pe la ora 11 mi-am facut drum pana la o librarie, care bineinteles, era inchisa. M-am intalnit cu un prieten drag pe care il respect mult si care, fiind in zona politicului, candva m-a ajutat sa inteleg cum functioneaza sistemul. Nu-mi dadea niciodata informatii directe ci imi strecura, de fiecare data, cate o jumatate de informatie urmata de o intrebare. Am discutat mult si spre final, mi-a bagat din nou, o intrebare : « Ai citit ce scrie blogul ala nou despre D.N.A. ? Ii face praf ! » mi-a adaugat.
    Asa ca domnule Panait, m-am hotarat sa citesc ce scrie pe blogul tau si am facut-o astazi, tot intr-un moment de respiro. Necazul meu, de la care se trag multe, este faptul ca imi pun mereu si mereu intrebari. Intrebari la care caut de fiecare data si raspunsuri. Un drac mic, pe numele sau Azazel ( inventat de Isaac Asimov) mi se strecoara chiar acum in ureche, isi baga codita lunga si subtire in circuitele personale si un gand parsiv imi spune soptit : « Bai ! Iar innoti impotriva curentului ? Chiar nu vrei sa inveti o data ca daca te lasi purtat de curent, ai numai de castigat ? Tie chiar nu-ti trebuie vila, masina, functie si alte avantaje ? Esti vreun utopic ceva ? »
    Cer de la nevasta-mea o penseta, il extrag pe Azazel, il zvarl cat colo, ma dau un pas inapoi si-i spun : Ba pe-a matii ! Eu daca vaslesc impotriva torentului, o fac doar pentru a-i afla izvoarele ! Daca aflu natura bolii, poate aflu si numele medicamentului !
    Astfel incat, ma bag pe blogul tau domnule Panait, indiferent cine esti cu adevarat, te voi citi, voi citi cu atentie si comentariile si cu permisiunea ta, imi voi da si eu un pic cu parerea.
    Si in timp ce scriu aceste randuri, dracul ala mic, Azazel, mi se strecoara din nou in ureche, isi baga codita lunga in circuitele personale si imi apare din nou o intrebare :
    De ce existenta blogului mi-a fost semnalata din zona politicului ?

  2. cristian said

    de ce? simplu! fiindca politicul e in toate. si face totul ca lucrurile sa ramana asa…

  3. Ion said

    Dupa capul meu al’ de ardelean in doua viteze (viteza 1.= incet, viteza 2. = rezemat de peret)
    REFORMA JUSTITIEI INCA NU A INCEPUT.

    A existat tentativa Monicai Macovei de a misca ceva in sistem, dar a reusit relativ putin… Ir schimbarile dorit a fi stabilizate au fost rapid sufocate de inertia si, indraznesc sa spun, reaua vointa a sistemului.

  4. dunareanu said

    Cred ca reforma a inceput odatat cu intrarea in magistratura a absolventilor de drept de dupa 1989 si se va termnina cand cei care au intrat inainte de 1989 vor iesi la pensie.

  5. Ion said

    Domnule Dunareanu,

    din pacate o mare parte a celor din echipa „new entries after 1989 ” sint fii, fiice, sotii, soti,nepoti, nepoate, amante, ammanti, cumetri, soferi (de ce nu, vezi kibedi care isi va promova soferul in sistem pt servicii sexoase…) etc etc etc ,
    Iar in acest fel sistemul isi conserva regulite si principiile de functionare.

    Vorbim aici despre MENTALITATEA JUSTITIARULUI, caci schimbarea mentalitatii actuale va fi cu adevarat reforma in sistem.

    Din pacate, mult prea multi si din noul val pastreaza cu incrincenare mentalitatea de casta, fabricata si betonata adinc in intunecata perioada 1949-1989.. sint cincizeci de ani negri care si-au pus amprenta asupra acestui sistem, atit de vulnerabil factorului politic.

    Cind o asculti pe Viorica Costiniu, cica leaderul Asoc Prof a magistratilor- AMR, ti se incrinceneaza neuronul…
    Mai grav, am avut ocazia sa aud opinii ale unor tineri magistati.. aceeasi abordare a conceptuluid e „justitie”…

    Nu mai pun in discutie discursul celor din CSM,
    precum si obedienta politica a PG, DNA, CCR….

    Trist…

  6. dunareanu said

    Domnule Ion,
    Nici o generatie nu e perfecta. Nu stiu ce tineri magistrati ati ascultat. Posibil. Toata problema pleaca de la politic. Depinde ce legi dai. Legea este expresia unei anumite gandiri asupra vietii. Cand nu ai nici o gandire dai numai legi care sa te protejeze pe tine sau pe cei de aceeasi teapa cu tine si atunci cand suntem condamnati de altii dai vina pe justitie. Exista sa stiti mentalitatea justitiarului la multi magistrati, nu exista insa cadrul legislativ si resursele pentru ca aceasta sa se poata manifesta. Se dau din pacate legi dupa ureche, mai ales in domeniul juridic de catre oameni care nu au lucrat in acest domeniu decat cu numele.La noi se fac numai carpeli si se merge numai in sistem de avarie in toate domeniile de activitate.

  7. Ion said

    Domnule Dunareanu,

    Slava Domnului, nu exista generatii perfecte, doar ca exista oameni inteligenti care pot invata din greselile celor dinainte. Insa daca generatia de dinainte “nu a gresit” – cum este cazul magistratilor in acceptiunea lor (caci nu am auzit despre existenta nici unei analize in care sa se puna te tapet punctele slabe si critice ale sistemului, ba chiar atunci cind apar organisme independente care o realizeaza, sar in sus care AMR, care CSM, care alte organizatii si infiereaza pe cei ce au indraznit sa le arate goliciunea – stiti, povetsea aia cu hainele cele noi ale imparatului… )
    Atunci nici generatiile urmatoare nu vor face altceva decit sa persiste in mentalitatea si atitudinea in care tagma s-a “consacrat” si chiar se perfectioneaza inspre excelenta… Trista excelenta.

    Ceea ce eu constat (Da Doamne, sa ma insel!) din discursul formal sau informal al magistratilor mai batrini sau mai tineri (acestia din urma pe forumuri, prin asociatii…) este aceeasi atitudine tintita exclusiv pe “A MAI CERE si a PRIMI de la societate” dar “A NU DA NIMIC IN PLUS”…

    Am auzit decit zarva-de-zarva despre salarii ( OK! ), sporuri ( fara discernamint, si daca se poate generalizate! – not OK) precum si privilegii (sistem special de pensionare si asistenta medicala – SCANDALOS!)
    In schimb , tacere absoluta cind ar trebui sa auzim despre RESPONSABILITATE, schimbare, imbunatatire.

    De accord cu influenta politicului in sistem, dar aceasta este datorita portitei scirtiitoare pe care sistemul judiciar inca o lasa intre-deschisa politicului si nu numai, in scopul propriului interes… portita se deschid epe banuzti…

    Cit despre un sistem de legi coerent si consistent, as fi vrut, de asemenea, sa aud O PROPUNERE FEZABILA A MAGISTRATILOR, prin asociatiile profesionale daca MJ nu poate cuprinde in capsor o asemenea initiativa, pt un MECANISM LEGIFERAT si care sa valideze consitstenta si coerenta proiectelor Legislativului inainte de promulgare. Un mechanism care sa garanteze “tehnic” orice noua aparitie legala, printr-o validare profesionista a unor oameni din sistemul judiciar. Care sa traga un semnal de alarma ref la contradictii sau inconsistenta intre etapa de legiferare si promulgare a legilor. Am inteles ca ar exista un asemenea gen de organism in Cehia…

    Do not take it personally…

    Eu nu generalizez, dar nu am prea vazut semne de insanatosire.

    Iar sistemul juridic se va schimba doar de dinauntru, Caci cu forta nimeni si nimic nu-l va clinti din starea intunecata de decadere in care se afla dupa o jumatate de secol de umilinta in fata mai marilor zilei ( 1949-1989) , umilinta si pupat de condur in care se complace in continuare in ultimii 19 ani.

    In momentul in care va veti lua responsabilitatea de a va ridicati in picioare din plecaciunea in care va prosternati, acesta va fi primul pas inspre recistigarea respectului societatii. Pt moment, respectul acesta nu exista nici pt magistrati, cum nu exista nici pt politicieni.
    Pentru ca serviciul pe care il prestati este departe de asteptarile socientatii, asteptari ce nu sint absurde ci sint bazate pe un standard la care tragem cu ochiul inspre alte republici de pe globul pamintesc… Prezidentiale sau parlamentare… Dr nu bananiere sau autocrate. De astea, sintem satui pe propria noastra piele.

  8. @ion
    Imi pun o alta intrebare, sustinand aproape intru-totul cele spuse de dvs. Intr-o societate sanatoasa este firesc ca justitia sa fie astfel perceputa, chiar admitand ca motivele sunt intru-totul reale? Altfel spus,prin lipsa de credibilitate si de autoritate a justitiei pierd doar oamenii din sistem (procurori, judecatori), sau, mai ales si in primul rand, societatea? Daca da, problema recuperarii autoritatii justitiei nu ar trebui sa intereseze in cel mai inalt grad chiar autoritatile din prima linie, incepand cu Parlamentul si Guvernul?

  9. Ion said

    Domnule Procurpanait

    Ca si la Radio Erevan, Rapsunsul este DA,
    CEI CARE PIERD sint JUSITIABILII.. decit ca ei nu prea pot face mare lucru…
    mai e un adevar: Magistratii sint eterni, cita vreme Parlamentul si Guvernele sint trecatoare ..

    Desigur, atit sistemul judiciar in sine cit si ceilalti factori de putere au responsabilitatea readucerii Justitiei la gradul de credibilitate si RESPECT de dinainte de razboi… sau cum vedem prin filmele americane…

    Decit ca, atita vreme cit, atit Parlamnetul cit si Guvernul sint expesii tocmai ale POLITICULUI care a incalecat de aproape 70 de ani dreptatea, semetia si verticalitatea justitiei,
    Schimbarea poate veni exclusiv din interiorul sistemului judiciar. Politicul nu va fi in veci interesat sa amelioreze actuala stare de fapt, pe care de altfel o foloseste cu mare folos.

    Daca voi, ca si sistem, acceptati sa fiti in continuare FOLOSITI / MANIPULATI , nu aveti nici o scuza.

    Cam acesta este DA-ul meu de la Radio Erevan..

    O zi buna.

  10. dunareanu said

    Rolul magistratului nu este de a face legi, ci de a judeca dupa ele. Proiectele de legi din domeniul justitiei sunt facute de catre oameni fara experienta practica si cu putine cunostinte teoretice. Chiar daca un proiect este bun el ca regula e modificat in sens negativ in parlament(din prostie sau interes). Pe de alta parte justitiabilul roman are o problema cu recunoaterea autoritatii si este procesoman. Chiar cand li se cere parerea magistratilor nu se tine cont de ea. Cand intri cu 30, 40, 50..100 chiar de dosare pe sedinta nu mai ai timp de altceva. La fel si la procurori.Cand nu ai sali de judecata, experti, agenti procedurali, grefieri, bani de utilitati nu prea poti face mare lucru. Suparator este ca se tot vorbeste atata de salariile magistratilor uitandu-se intentionat ca cei mai multi muncesc foarte mult si le merita. Dar e mai usor sa-i ataci pe magistrati,sa-i timorezi si sa le aduci aminte tot tompul ca starea lor materiala depinde de voia ministrului si a premierului. Mi se pare o manipulare ieftina care a fost si va fi folosita de orice guvern incompetent. Recomand tuturor celor care se iau numai dupa sondaje sa mearga si pe teren (si nu numai in Bucuresti), sa stea macar doua ore intr-o sala si sa-i urmareasca pe justitiabili. E interesant ca experiment.

  11. Ion said

    Domnule Dumareanu,

    Oare de ce matale, ce esti un magistrat rece si obiectiv, judeci, atit de emotional?
    Mi-ar fi frica sa fiu „instrumentat”/ „judecat” de catre D-vs…. La o adica, daca s-ar putea, in procesul meu, eu v-as recuza!

    Despre acel Mecanism tehnic de validare a legilor: eu nu am spus sa fie constituit neaparat din magistrati ( oricum, daca un magistrat ar accepta sa faca parte dintr-un asemenea Organism, el ar trebui implicit sa renunte la statutul de magistrat, atit inteleg si eu. … ) Dar el sa fie constituit din specialisti in drept, care au profesionalismul necesar sa judece si sa corecteze tocmai lipsa de coerenta pe care , dupa trecerea prin Parlament, unele legi o au…

    Despre JUSTITIABILUL ROMAN: indiferent cum este el, procesoman, fara respectul autoritatii – cum il caracterizati, este CLIENTUL JUSTITIEI, fara de care D-vs si colegii dvs ar pierde obiectul municii! Cred ca aceasta LIPSA DE RESPECT pt CLIENTUL D-vs este inca una dintre racilele justitiei din Romania… (Poate nici eu nu sint incintat de calitatea umana/ nivelul cultural/ profilul social bla-bla-bla ce caracterizeaza bautorii brandurilor pe care corporatia in care lucreaz o produce si vinde.. dar stiu ce afacerea se bazeaza pe acel consumator si fac totul ca sa il multumesc! )

    Despre respectul individului fata de AUTORITATILE STATULUI: din pacate nici eu nu am nici cea mai mica incredere in ele. In cei 35 ani ai mei de om adult, nu mi-au inspirat deloc incredereau contrairre. Deci, de ce as fi confident? Am doar sperante, dar ce sperante sa am daca si tu ma vezi pe mine, justitiabilul roman ca pe un zicnit de procesomat, pt care tu trebuie sa te zbati in praful tribunalului?
    Tu si altii ca tine, voi care sinteti PUTERE in stat , si vin eu, amaritul si nespalatul de procesoman roman, fara respect fara de autoritate, si cer sa iti faci corect serviciul pt care esti platit…

    Nici o speranta….

    Hai sa fim sanatosi !

  12. cristian said

    dunareanu a expus sec (nu emotional) realitatea din instante. invitatia de a „vizita” o instanta este binevenita pentru oricine din afara sistemului. in mod cert va observa, pe langa neajunsurile evidente si de necontestat ale sistemului nostru judiciar, si unele persoane care chiar pot fi numite clienti. fiindca sunt pe acolo zi de zi, cu sau fara motiv. si nu ne-ar deranja deloc sa pierdem asemenea clienti. asta nu inseamna ca sunt priviti ca niste zicniti, prafuiti etc, ci ca niste justitiabili care beneficiaza de acelasi regim. asta este si unul dintre motive pentru care rolul instantelor este atat de incarcat.
    si inca ceva: dupa parerea mea solutiile nu se dau sa multumeasca clientul, ca asa si le-ar cumpara singur. lucru care se pare ca se mai intampla, nu?

  13. dunareanu said

    Nu ati avea de ce sa va fie frica domnule Ion si nu cred ca m-ati recuza. Personal apreciez sinceritatea. Da, am suficeinta experienta pentru a-mi da seama intre cine isi revendica un drept cinstit si un altul care e pur si simplu procesoman. Si multi dintre colegii mei sunt capabili de acelasi lucru. Problema cu justitia este extrem de complexa (nu se reduce numai la salariile mgistratilor), se poate rezolva dar numai cu vointa politica. Aceasta vointa lipseste din pacate si se practica o manipulare ieftina. In timp problema se va rezolva. Eu zic sa sperati pentru ca sunt indicii. Cele bune!

  14. Ion said

    Domnuel Dunareanu,

    e bine atunci daca nu esti patimas!
    nu te recuz daca ajung la instanta lu’ matale!

    dar eu nu pun intii in discutie salariile magistratilor,
    ci doar ca astept semnalul de dorinta de insanatosire a sistemului, si care se vina din interiorul sistemului.

    cum ii spuenam si unui alt prieten ce si-a „tras” blog nominal, este ca si in afectiunile psihiatrice: daca „pacientul” nu-si recunoaste si nu-si accepta problemele pe care la are , nu are sanse de insanatosire, ci doar de paleative de moment. asa si cu reformele repetate din justitia de la noi…

    daca zici mata ca sint semne bune, Doamne DA-NE !
    avem nevoie cu totii.. decit ca eu nu le prea vad de prin ce vad.

    insa, cum ziceam, vizibilitatea mea asupra sistemului este una f limitata. ceea ce vad sint procesele nebune pt un pachet salarial absolut sfidator – nu ma poti contrazice…

    o zi buna!

  15. Deceneu said

    @Dunareanu „In timp problema se va rezolva. Eu zic sa sperati pentru ca sunt indicii.”
    As vrea sa fiu si eu asa optimist, dar nu sunt.
    Nu exista motivare.
    Ce interes au magistratii si procurorii sa judece corect, daca veniturile lor sunt fixe, si nu exista o monitorizare a rezultatelor municii lor?

    Daca se intocmeste un dosar cu vicii, si acuzatul e facut scapat cei implicati, procurori si judecatori se pot alege si cu o „recunostinta” substantiala din aprtea acuzatului, pe cand in caz contrar venitul e la nivelul salariului si se expun si la riscuri.
    Ce interes au polticienii corupti sa schimbe sistemul, cand ei ar putea devenii clientii sistemului?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat asta: