95% montaj si regie???
Posted by sorintiteica pe aprilie 25, 2008
Interesante dezvalurile trustului Realitatea Catavencu.
In ce ne priveste, din simpla deformare profesionala, am fost curiosi sa punem cele doua inregistrari intr-un soft special de analiza audio. Nu am ajuns la concluzii defintive, pentru ca este greu fara un specialist in interpretare langa noi. De asemenea, nu vrem sa sugeram absolut nimic, desi este nefiresc si putin ciudat ca astfel de inregistrari sa apara brusc dupa cativa ani. La o analiza in fuga am stabilit ca inregistrarea nu este un continua, asa cum lasa impresia, ci dimpotriva, un montaj. Daca este si un colaj de sunete interceptate in ocazii diferite si intercalate pentru a produce anumite efecte urmeaza sa se stabileasca. Am realizat un mic extras al inregistrarii, in care am scos in evidenta „lipiturile” din cele doua intregistrari. Distrati-va si voi.
Puteti asculta fisierul aici.
Proiect procuror Panait 
mariusic said
Domnule Panait, orice este posibil. Totusi nu inteleg ce s-a urmarit prin aceasta „dezvaluire”. Dupa umila mea parere, efectul electoral nu este foarte mare. Fac acum putina valva, dar vor fi uitate. Cred ca ar trebuie sa ne punem intrebarea ce vor sa ascunda? Daca se pune in prim-plan acest scandal, poate ca cineva face o „mutare” importanta. Ori acea „mutare” trebuie sa ramana in plan secund, cel putin din punctul de vedere al expunerii mediatice. De ce „mutare” sa fie vorba? Asta e intrebarea la care eu nu reusesc sa raspund.
ge0rgian said
Daca e montaj,probabil vom afla mai devreme sau mai tarziu.Ce cred eu ca s-a vrut cu aceasta inregistrare este discreditarea persoanelor implicate in acest fisier audio.Se vede clar caracterul electoral si mai putin dorinta de a face dreptate sau de a demasca o posibila fapta de coruptie.Cred ca s-a dorit acelasi efect precum cel din cazul cu palinca si caltabosii,si anume sa se arunce noroi asupra unor persoane din politica.
Irelevant said
Curtea de Apel Oradea e în Bihor, mai exact departe de Bucuresti, „mica” lor parohie incluzand 2 judetețe. Se spune că pe vremea dl-ui. Nastase Presedintele CAO (Dl. Groza) era ascultat de S.I.P.A. și noaptea în somn.
La CAO există însă și un complet de ”blaturi”, R3 Recurs, complet de recurs în materie de Contecios și Comercial, condus de d-na. Savina Băltărete, o adevărata veterană a instanței, numită în anul 1993 (Decretul nr. 173). Despre d-na. Savina nu știm multe, caci declarația de avere ne spune mai nimic (are o mobra și 2 dacii), iar alte informații sunt greu de găsit, d-na. neavând ”interese” ori alte cele.
Cu toate că este Președinte al Secției de Contencios Administrativ și Fiscal al CAO, d-na. Savina nu este în colegiul de conducere al instanței, recent fiind reconfirmată de C.S.M. pe acest post până în anul 2011, pe bază de interviu, iar întrebările fură foarte ”interesante”, cu final apoteotic:
”- Anton Pandrea: In planul de management ati facut o referire la principiul previziunii. La ce v-ati referit?”
”- Savina Baltarete: De exemplu la legea contenciosului administrativ privind introducerea completelor colegiale cred ca nu a fost avut in vedere acest principiu. Numarul de judecatori a ramas acelasi. Eu inteleg sa prevenim un dezastru pentru luarea unor masuri legislative.” (!)
(Sursa: http://www.juridice.ro/stiri-juridice/flux-stiri/csm-24-ianuarie-2008.html)
La CAO era magistrat și dl. Florian Murg, recent pensionat.
În data de 18.02.2008, cu o zi înainte de publicarea în Monitorul Oficial a decretului de pensionare, dl. Murg Florian – Președinte al Completului R3, alături de d-na. Savina și d-na. Judecător Toros, se pronunță în dosarul 1375/35/2007 al CAO (părți fiind Frigoexpress și GEBR.A.EN M. VAN DEN BROEK B.V.) în sensul că admit CONTESTAȚIA ÎN ANULARE A FRIGOEXPRES S.A. și REJUDECÂND RECURSUL (!!!) îl admit și resping cererea de recunoaștere a hotărârii arbitrale străine. Cercetând mai atent putem observa că respectabilii magistrați au suspendat o Decizie a CAO (alt complet) cu toate că cerere de ordonanță în acest sens a fost respinsă de dl. Groza (Dosar: 1380/35/2007), mai mult, au modificat Decizia în recurs a CAO, în sensul că au rejudecat (!) recursul – în cadrul unei contestații în anulare – și l-au admis, modificând Decizia colegilor lor. A 2-a zi dl. Murg Florian a dispărut de la instanță, decretul de pensionare (nr. 261/2008) fiind semnat în 12.02.2008 și publicat în Monitorul Oficial în 19.02.2008.
Dosarul în care s-a judecat Recursul are nr. 453/111/2007 al Tribunalului Bihor.
După cum se poate observa dl. Murg nu mai este, acțiunea disciplinară fiind ”lipsită de obiect”, dânsul fiind pensionat, bucurându-se de remunerația acordată de stat după mulți ani de muncă 🙂 GREA.
Să nu uit un amănunt, Decizia în recurs a colegilor d-nei. Savina este suspendată de R3 în ședință ”extraordinară” completul întrunindu-se strict pentru a dispune astfel, în 23.11.2007 (Vineri), dată la care nu avea sală, cauza fiind singura pe lista de ședință.
Completul R3 este unul foarte original. Astfel, pe soțul d-nei. Savina îl cheamă Marcel Băltărete, dânsul fiind funcționar superioar la C.J.A.S. Bihor., iar cum dânsul are nevoie de bani, având calitatea de a fi soțul soției sale, CAO se pronunță în dosarul 794/35/2007, d-na. Savina admițând recursul (probabil dânsa la și redactat) formulat de propriul său soț, orginal nu?
Modelul ”transformer” pare să placă foarte mult completului R3, astfel, în dosarul 5479/111/2006 (5479/R/COM/2006), judecat, din nou, în ședință ”nefirească”, fiind singurul pe listă, cererea e ”convertită” în apel, și desigur apelul admis, caci d-nii. care se ocupă de produse organice trebuie protejați.
Aceasta este completul Președintelui Secției de Contencios Administrativ al C.A. Oradea, independent și imparțial până la granița ”comenzii” unei sentințe, până la granița protejării intereselor de familie ori de grup.
procurorpanait said
Asteptam sa ne furnizati orice informatie suplimentara ce poate fi verificata in legatura cu situatiile prezentate de dvs. Regret, dar cele spuse de dvs. par a fi deocamdata doar simple perceptii subiective asupra unor intamplari din justitie asupra carora aveti nemultumiri. Ceea ce spuneti in legatura cu D 794/35/2007 este interesant si poate sta la baza unei sesizari a CSM.
Irelevant said
Dosarele pot fi vazute in ECRIS. Eu unul am fost in sala cand s-au dezbatut, nu am cum sa cunosc ce scrie in aceste dosare, insa cine e interesat poate solicita, cu respectarea prevederilor privind obturarea datelor cu caracter personal, toate inscrisurile din acele dosare. Pot sa va spun cu certitudine ca:
1. In cadrul contestatie in anulare NU SE POATE REJUDECA RECURSUL, se incalca normele de pr. civ.
2. Completul s-a intrunit in zi in care NU ARE SEDINTA (R3 se intruneste Miercuri)pentru a suspenda DECIZIA IN RECURS A CURTII DE APEL (in sensul recunoasterii).
3. Dl. Murg Florian a fost pensionat la o zi dupa pronuntarea sentintei in acel dosar, dansul stia ca decretul de pensionare este semnat de dl. Basescu inca din data de 12.02.2008, mai mult, la dezbateri, lipsa fiind avocatul celor de la Frigoexpres (ceva somitate Bihoreana) completul a „luat” o pauza, brusc, cand urma cauza cu pricina.
4. Domnii din Olanda au cerut recuzarea completului insa nu s-a primit.
adiacente:
5. D-na. Savina isi judeca propriul sot, admitandu-i cererile!
6. Completul NU A MAI FOST CONTINUU de cand a plecat dl. Murg, astfel tot timpul in complet este d-na. Savina + d-na. Toros + un al 3-lea, altul tot timpul !!!
7. Completul se transforma, in sedinta, din complet de recurs in complet de apel (mai exact o trimit pe una dintre magistrate afara si judeca cererea de recurs ca si cum ar fi apel).
8. Am asitat si la denuntarea in fals a unor inscrisuri, in fata acestui complet, cererea fiind insa respinsa intrucat d-na judecator Savina poate judeca si cu acte false, in recurs nu se primesc probe, drept pentru care hartile „e bune”, asta cu toate ca cele ce explica partea in cauza dadea spre chestiuni flagrante.
Irelevant said
P.S.
Frigoexpres S.A. (Frigoexpres.ro) e una dintre cele mai mari companii de transport din tara si una dintre cele mai importante firme din Bihor. Colegii dvs. procurori au arestat un magistrat bihorean:
Cât pe ce…
Elena Pop Blaga (foto), judecătoare la Tribunal, a fost arestată în 2002 pentru că ar fi pretins şi primit 100 de milioane de la expertul tehnic Corneliu Huplea pentru umflarea devizului de evaluare a unei firme intrate în lichidare. După 3 ani de procese, a fost achitată şi reîncadrată şi cere statului despăgubiri de un milion de euro.
Va spun eu cu certitudine, d-nii. de la CAO fac parte din „propria echipa” ca sa zic asa, e suficient sa va uitati peste declaratiile de avere si interese, legea tacerii…