Proiect procuror Panait

Blogul unui procuror care n-a fost sa fie.

Procurorii DIICOT/DNA si revolutia precedentului judiciar la ICCJ

Posted by ionutver pe Aprilie 24, 2008

Tariceanu s-a luat iarasi de salariile judecatorilor si procurorilor. Acestea au ajuns la un nivel aberant si depasesc orice limita, inclusiv a bunului simt. Mai mult, judecatorii au ajuns sa-si stabileasca singuri salariile, judecandu-si propriile cereri, in propriile cauze. In spatele acestor vorbe, indiferent ce spune populist si previzibil CSM-ul, cu scopul evident de a-si conserva increderea sistemului in el, se ascunde un mare adevar, cum poate nu pare la prima vedere. Pana acum nu am vazut analize serioase ale fenomenului si nici o referire la incidenta directa a normelor referitoare la conflictele de interese si incompatibilitati. Presa prefera amatorismul si asmutirea emotionala a publicului pe magistratii care-si burdusesc buzunarele in urma propriilor lor hotarari. Nici eu nu am sa detaliez acum acest subiect.

Ceea ce vreau sa scot in evidenta este o revolutie produsa in justitia noastra. Priceperea tehnica a judecatorilor si procurorilor in a-si sustine in justitie propriile interese financiare, oricat de venal ar fi, a adus avantaje nesperate si pentru populatia de rand. S-a intamplat recent, prin solutionarea de catre ICCJ a cererilor procurorilor DNA si DIICOT de a li se recunoaste gradul profesional de procurori de Parchet de pe langa ICCJ.

Pentru a putea trece peste imoralitatea unor astfel de cereri si a le admite totusi, astfel cum era colegial, ICCJ-ul a gasit cea mai comoda motivare: jurisprudenta CEDO ne obliga ca la nivelul instantei supreme sa nu existe jurisprudenta contradictorie.

Mecanismul e simplu. In recursurile declarate de procurorii DNA/DIICOT impotriva Hot nr. 819/2007 a CSM prin care nu li se recunoaste dobandirea fara concurs/examen a gradului profesional de procuror corespunzator PICCJ s-a invocat, drept motiv principal existenta unor solutii pronuntate de ICCJ prin care a recunoscut, in situatii similare, dobandirea gradului profesional respectiv. Altfel spus, s-a invocat precedentul, noutate absoluta pentru sistemul nostru de drept. Procurorii au sustinut ca atat timp cat exista o solutie de speta in care ICCJ s-a pronuntat intr-un anume fel, pentru nici o situatie asemanatoare solutia nu poate fi diferita.

Invocand recenta cauza Beian vs. Romania, in care statul roman a fost condamnat la CEDO tocmai pentru ca ICCJ nu este capabila sa asigure unificarea jurisprudentei pe care o pronunta, judecatorii supremi au trecut cu usurinta peste dilema etica in care erau pusi, dand pe linie castig de cauza.

Ei bine, din acest moment suntem martorii unei transformari fara egal a sistemului nostru de drept: consacrarea jurisprudentiala a precedentului judiciar ca izvor de drept alaturi de legea insasi.

Nimic nu va mai fi ca inainte! Toti cei care au dosare la ICCJ nu mai au altceva de facut decat sa studieze cu maxima atentie solutiile anterioare si, atunci cand identifica una multumitoare, s-o invoce in propriul lor proces, cerand, in numele principiilor conventionale, sa li se recunoasca aceeasi solutie.

Sarind in ajutorul lor le ofer argumentele folosite de ICCJ, care pot fi preluate cu tehnica copy-paste, ea insasi fiind de acum principalul instrument de documentare in vederea obtinerii unor solutii satisfacatoare la ICCJ!


Anunțuri

3 răspunsuri to “Procurorii DIICOT/DNA si revolutia precedentului judiciar la ICCJ”

  1. sergiu-leon rus said

    Sa nu tragem concluzii pripite si sa luam cazul Beian la valoarea reala, nu nominala.
    In cazul Beian (insist in a spune ca e de o prostie fara margini, iar agentul guvernamental trebuia sa ceara trimiterea la marea camera, unde rezultatul ar fi putut fi mult diferit), s-a apreciat ca ICCJ nu a facut suficient pentru a-si exercita rolul de unificator al practicii: afirmatia apare si in alte hotarari si e putin hazardata – o curte suprema nu are in sine si automat un asemenea rol decat daca legile interne care o guverneaza i-l acorda; in cazul nostru un asemenea rol exista, prin cateva parghii. Aceasta nu inseamna ca Beian inventeaza altele, ci doar obliga la utilizarea celor existente.
    Deci, nu cred ca se impune precedentul ca regula, ci ICCJ trebuie sa uzeze de mijloacele oferite de legea interna pentru unificare, nu sa se bazeze pe prima solutie ivita. Cazul Beian nu spune mai mult, sub nici o forma, cu toate ca e doar o insiruire seaca de truisme, in loc sa fie un model de logica.
    Scuza Beian pentru cazurile DIICOT DNA e puerila, la fel ca si temeiurile „gasite” de curte, adevarul se pare ca ar fi in sensul ca primele 3 solutii din 2007, baza actualei solicitari, au fost inspirate de o ancheta a uneia din cele doua structuri asupra sotului cuiva din ICCJ (cu titlu de pamflet, din sectia in cauza).
    E rau ca exista o solidarizare de breasla in rele, insa e commonplace in sistemul nostru.
    Cinste judecatorului care s-a disociat de aceasta comicarie, facand opinie separata.
    Oricum, in curand voi sesiza intr-un astfel de proces CC, pentru ca ICCJ se imixtioneaza in jurisdictia sa atunci cand considera justificata discriminarea operata de modul particular de promovare a procurorilor minune.

  2. Domnule Rus,
    sunteti judecator, noi suntem procurori, astfel incat este fireasca o receptare diferita a spetei Beian. Sincer, nici noi nu credem ca reprezinta intr-adevar temei pentru o revolutie cu adevarat in jurisprudenta noastra. Nu spune mare lucru si oricum se opreste la portile ICCJ. In textul postarii insa am facut referiri ironice la modul cum ICCJ a folosit aceasta solutie pentru a-si motiva ceea ce era de nemotivat. Informatia referitoare la o ancheta a DNA cu implicatii asupra celor de la ICCJ o avem si noi, insa din pacate nu am reusit sa o documentam suficient pentru a o face publica. Oamenii nu vorbesc, teroarea functioneaza prea bine, nivelul lasitatii il cunoasteti.

  3. norika250 said

    Care d.i.i.c.o.t??? pa nimeni din tara asta nu interesiaza de traficul de tigari?????unde se trec tone de tigari la vama de la sigetu_ marmatiei. Dece toata politia de la siget este mana_n mana cu trafikanti ???
    as dori sa stiti domnilor desteptiii!!! de al dikot ca an sighet se trce legal 2 pachete de tigari cand la toate vamile din tara se trce 1 cartus de tigari legal. bine ca au vamesi blaturi ku banditi. si eu sant obligata sa trec cu 2 pachete legale …. care de la d.i.i.c.o.t vrea niste imagini .cu capturi din vama sighet ????/ sau care este dispus sa lucreze sub acoperire daca tot va luati salarul. va explic eu toate mersurile ….,, Daca nu va suparati” astept imeil.
    .

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat asta: