Proiect procuror Panait

Blogul unui procuror care n-a fost sa fie.

Un alt scandal DNA?

Posted by procurorpanait pe Aprilie 23, 2008

Citesc un articol bomba pe un blog prieten, „Judecatori vs. DNA„. Se relateaza, destul de documentat, despre o situatie care in mod normal ar trebui sa puna pe jar justitia, sa agite spiritele prin CSM, sa dea drumul la anchete si sa se soldeze cu demisii la varf. Practic a iesit la lumina un mecanism simplu dar eficient prin care o structura importanta a sistemului judiciar, DNA-ul controleaza mersul firesc al justitiei. Din descrierea ingineriei regizate de DNA rezulta cat se poate de limpede controlul pe care acestia il exercita asupra judecatorilor si presiunea ilegala pe care o pun pe instante. Se vorbeste de complicitati ale unor judecatori, care, urmare a unor santaje sau doar a propriei lor ticalosii, pun umarul la construirea unor scenarii complicate in vederea obtinerii de catre DNA a unor solutii favorabile.

Intrucat am acordul explicit al celui ce semneaza JIR, autorul acestei postari explozive, preiau din articol pentru a va familiariza cu tema. Vom intercala propriile noastre observatii si vom aduce noi informatii in ce priveste acest scandal, propria noastra documentare mergand mult mai departe decat unde a reusit sa ajunga colegul nostru.

„De ceva vreme a izbucnit un conflict intre judecatori si procurorii DNA pe care nimeni nu indrazneste sa il dezbata. Iata istoria:
Marian Oprisan are un dosar – nr. 6811/231/2006 – la Focsani, trimis la Judecatorie de DNA inca din iunie 2006. Judecatorul constata la 14 nov 2007 (e drept, i-a luat cam mult) nulitatea intregii urmariri efectuata de DNA si dispune restituirea dosarul la Parchetul Judecatoriei pentru refacaerea urmaririi penale. Nemultumit, DNA formuleaza recurs, care ar fi trebuit judecat la Tribunalul Vrancea. In paralel insa formuleaza o cerere de stramutare, care se admite de catre ICCJ la 18 martie 2008. Astfel ca pe 21 mart 2008 acest dosar este scos de pe rol si trimis la Tribunalul Cluj, unde a fost stramutat. Ajuns la Cluj, acest dosar primeste un alt numar – nr.1302/117/2008 (desi regulamentul parca spune altceva).
Aparent, e o procedura obisnuita. Realitatea e alta:”

DNA-ul a ajuns sa fie isterizat de solutiile primite in instante, mai ales acolo unde sunt direct sanctionati pentru erori grosolane de procedura si care ii scot in evidenta carentele profesionale teribile pe care le are. Miza pe care se joaca este enorma, chiar supravietuirea acestei structuri in forma actuala. DNA-ul nu are rezultate si dincolo de retorica care a functionat vreme de 3 ani lucrul acesta e din ce in ce mai vizibil si mai greu de ascuns.

„a. Oprisan este om politic din zona Vrancei. Initial DNA a crezut ca e mai bine sa stramute dosarul si, inca pe cand acesta era la Judecatorie, a formulat o cerere de stramutare. La care insa ulterior renunta (incheierea nr.5346/18.09.2006). E de notat aceasta, caci nu prea se cunosc cazuri de retragere a cererii de stramutare formulate de parchet…”

A doua cerere de stramutare este identica cu prima cerere formulata in acelasi dosar si la care, in mod cu totul surprinzator s-a renuntat. Practic sunt copy-paste. Renuntarea la prima cerere de stramutare a facut inaplicabile pe viitor motivele invocate , intrucat in acest fel practic s-a recunoscut ca existenta acestora nu justifica masura stramutarii dosarului. In aceasta situatie, DNA-ul avea nevoie de cel putin un element de noutate in cadrul celei de a doua cereri…..

„b. Dupa ce au pierdut la fond, DNA – disperat – formuleaza o a doua cerere de stramutare in recurs, cea indicata mai sus. Printre motivele invocate se afla si demararea unei anchete contra presedintelui Tribunalului, Adrian Neacsu. Ce nu stie opinia publica este ca aceasta ancheta a fost demarata de DNA Galati in baza unei anonime care a fost scoasa la lumina taman in preajma formularii cererii de stramutare.”

Acesta este elementul de noutate de care va spuneam. Era nevoie de el pentru ca altfel DNA-ul risca sa se faca iremediabil de ras in fata ICCJ, reiterand motive pe care anterior le considerase prin semnatura procurorului sef Morar insuficiente pentru a justifica o stramutare. Noul motiv care trebuia identificat trebuia sa arunce puternice suspiciuni asupra intregului tribunal, pentru ca altfel nici vorba de stramutare. Cu cateva zile inainte de depunerea cererii de stramutare un procuror de la DNA Galati se prezinta la Vrancea pentru a lua declaratii unui numar de 6 judecatori, invocand existenta unor plangeri penale anonime pe numele lor.

Intamplator, presedintele Tribunalului Vrancea este perceput in judet, dupa cum ne spun legaturile noastre din parchet, ca un vajnic dusman personal al lui Marian Oprisan, aflat in stranse relatii cu fostul ministru al justitiei Monica Macovei si avand multe legaturi, inclusiv personale, in cadrul…..DNA. De asemenea, vreme indelungata Oprisan, printr-un ziar de casa, Monitorul de Vrancea, l-ar fi acuzat in permanenta de complicitati si supunere fata de interesele unor partide (PD) si instrument de represiune in Vrancea al … DNA-ului. Din pacate, nu am reusit sa folosim functia de cautare de pe pagina de internet a ziarului indicat, asa incat ramanem doar cu promisiunea ca vom reveni. Ceea ce stim cu siguranta este acest Neascu este presedintele SoJust, un ONG extrem de agresiv in domeniul justitiei, care declarativ militeaza pentru reforma justitiei si care de-a lungul timpului a fost de nenumarate ori acuzat ca este creatia directa a Monicai Macovei. Surprind reactiile publice ale SoJust de aparare fatisa a DNA-ului.

„c. Neacsu nu s-a lasat si a anuntat CSM, cerand o ancheta cu privire la procurorul DNA care a avansat numele lui in sustinerea cererii de stramutare. Din pacate, ceea ce a format opinia judecatorilor de la ICCJ ca dosarul trebuie scos de acolo nu a fost atat cererea de stramutare a DNA, cat mai ales referatul de informare intocmit de presedintele sectiei penale de la Curtea de Apel Galati, care este devastator la adresa colegilor sai judecatori de la Tribunalul Vrancea.”

Echipa Panait se afla in posesia sesizarilor formulate de judecatorii de la Tribunalul Vrancea. In total este vorba despre un numar de 3 si din informatiile noastre chiar saptamana aceasta un inspector procuror verifica ceea ce s-a intamplat la DNA, Serviciul Teritorial Galati, dupa ce saptamana trecuta o alta echipa s-ar fi deplasat in Vrancea. Cea mai interesanta este o sesizare formulata de presedintele tribunalului prin care se solicita apararea independentei instantei, afirmandu-se ca DNA-ul exploateaza in mod abuziv plangerile penale pe care le primeste impotriva judecatorilor, folosindu-le in mod direct pentru santaj, intimidarea acestora ori, atunci cand acest lucru nu merge, pentru a obtine solutii favorabile de felul stramutarii de care vorbim in cazul de fata. Ei bine, abia cum lucrurile devin serioase.

Este o practica curenta ca DNA-ul sa formuleze plangeri la CSM impotriva tuturor judecatorilor care pronunta hotarari ce nu corespund asteptarilor lor. S-au strans zeci si poate sute de astfel de plangeri, toate respinse de pe scaun de CSM, fiind vorba de hotarari judecatoresti ce nu pot fi cenzurate decat prin exercitarea cailor de atac. Ei bine, o astfel de presiune pare a fi considerata in momentul de fata insuficienta astfel incat s-a facut un pas mai departe si anume, folosirea direct impotriva judecatorilor a plangerilor penale inregisitrate pe numele lor. Acolo unde gasesc persoane fie mai slabe de inger fie usor santajabile efectele pot fi imediate, iar judecatorii disciplinati peste noapte. Acolo unde intampina rezistenta metodele se schimba si tehnicile de hartuiala cuprind citari la parchet, vizite inopinante ale procurorilor la instante, solicitari de dosare sau copii din dosare, totul astfel incat presiunea exercitata sa fie resimtita constant si amenintator. Insa cea mai noua metoda se pare ca este eliminarea judecatorilor incomozi din dosare prin intermediul plangerilor penale. Scenariul e simplu. Anual pe numele fiecarui judecator se inregistreaza zeci sau sute de plangeri penale, marea majoritate nesemnate si evident neintemeiate sau neserioase. Ei bine, practica curenta este ca aceste plangeri sa nu fie inregistrate drept lucrari penale ci doar petitii. In caz de nevoie insa o astfel de petitie este imediat recalificata drept lucrare penala si repartizata unui procuror iar operatiunea de intimidare poate incepe. De cele mai multe ori judecatorul renunta si sfarseste prin a formula cerere de abtinere in dosar, invocand tocmai existenta unei plangeri penale pe numele lui, in legatura mai apropiata ori nu cu dosarul pe care il solutioneaza.

Se mai vorbeste de referatul favorabil stramutarii intocmit la Curtea de Apel Galati. Si aici exista coincidente ciudate. Referatul a fost intocmit de presedintele secitiei penale a CA Galati, un fost procuror, pe numele lui Liviu Herghelegiu. Acesta nu e nimeni altul decat unul dintre judecatorii care isi dorea nu de mult numirea in celebra comisie de la cotroceni. Ei bine, SoJust este asociatia datorita careia Herghelegiu nu a mai apucat sa-l consilieze pe Presedinte, comisia fiind in cele din urma declarata intai nelegala apoi neconstitutionala si ca urmare a unor actiuni in justitie promovate de aceasta asociatie. Poate fi o intamplare, ori poate nu.

Modul cum s-a ajuns la intocmirea acestui referat este iarasi invaluit in mister. Se zvoneste ca ar fi fost redactat in forma finala doar dupa ce s-ar fi dat niste telefoane. De asemenea atunci cand pui fata in fata cererea de stramutare formulata de DNA si descrierea motivelor invocate in aceasta facute de Herghelegiu in referat se vede clar ca judecatorul are informatii in plus, ca si cand ar fi citit o alta cerere de stramutare, ori dimpotriva i s-ar fi oferit date suplimenatre, pe alte cai desigur…

Ne e greu sa intelegem, fata de precizarile facute in cele 3 sesizari depuse la CSM de care aminteam mai sus, de ce nu s-a facut o sesizare si in ce priveste continutul acestui referat, despre care se afirma ca este plin de minciuni, dupa cum urmeaza:

1. nu exista nici o situatie de incompatibilitate la sectia penala a Tribunalui Vrancea si nicidecum nu este adevarat ca nu se pot constitui complete specializate (aceasta afirmatie este extrem de grava si daca intr-adevar asa stau lucrurile este de-a dreptul suspect cum Herghelegiu a putut sa-si puna semnatura pe asa ceva).

2. nu exista rude ale judecatorilor Tribunalului Vrancea care sa lucreze in serviciile descentralizate aflate in subordinea lui Marian Oprisan (judecatorul asta e culmea- confunda o persoana cu o institutie).

3. nu este adevarat ca Oprisan ar fi dat case judecatorilor de la Tribunalul Vrancea (!). Un numar de judecatori, de la Judecatoria Focsani, detin locuinte din fondul locativ al Primariei Focsani, primite in cursul anului 2000.

„e. Tribunalul Cluj e cea mai proasta alegere. Si spun `alegere` si nu `desemnare`, fiindca judecatorii ICCJ nu trag la sorti instantele unde stramuta dosare, ci le aleg ei. Alegerea e proasta pentru ca de la Cluj sunt Morar si Tulus (sefii DNA) si acolo isi desfasoara activitatea sotia lui Tulus si colegi din SoJust ai lui Neacsu. Motiv pentru Oprisan sa ceara o noua stramutare.”

Aici lucrurile sunt de-a dreptul amuzante. Andreea Tulus este sotia procurorului Doru Tulus si judecator la Curtea de Apel Cluj Napoca. Dosarul a fost stramutat la sectia penala Tribunalului Cluj. Ei bine, sectia penala are 3 complete de recurs si in fiecare dintre aceste complete familia Tulus are cate un fin de cununie. Dosarul, evident, a nimerit la unul dintre acesti fini.

Anunțuri

11 răspunsuri to “Un alt scandal DNA?”

  1. Uau!…
    E grava situatia, mai ales ca asemenea cazuri se regasesc cu siguranta pe multe meleaguri – a se citi instante – despre care nimeni nu o sa afle vreodata, ma refer la opinia publica. Continuati, fratilor! Poate ca asa se vor mai potoli si ei.

  2. Herghelegiu said

    „Ionel, Ionelule
    Nu mai bea baiatule,
    Ca te apuca pandaliile.”
    L-am cunoscut pe adevaratul Procuror Cristian Panait, care era un om de o factura deosebita nu ca tine , cel care te ascunzi in spatele numelui lui.Tot ceea ce am scris in referatul cu propunere de stramutare reprezinta adevarul si ca sa te convingi , te-as invita sa faci o vizita la Tribunalul Vrancea si Judecatoria Focsani, poate vei vedea cu alti ochi situatia de acolo si increngaturile de rudenie( poti citi declaratiile de interese ale magistratilor vranceni). Faptul ca am fost procuror nu este o rusine pentru ca procuror a fost si cel in spatele caruia te ascunzi tu in prezent .
    In legatura cu comisia de la Cotroceni nu am avut, asa cum spui tu ganduri de marire, ci am vrut doar sa imi fac datoria fata de tara mea si Presedintele Romaniei!
    E interesant cum , dintre atatia magistrati detasati in toate functiile din executiv posibile (directori de penitenciare, directori de agentii,delegati in M.I.R.A., M.A.E., Guvern) tocmai COMISIA DE LA COTROCENI ati gasit sa o criticati si sa aruncati o anatema pe numele a 5 magistrati valorosi selectionati prin concurs. Dar probabil ca tii cu Oprisan Marian si singura ta preocupare este sa improsti cu noroi ceea ce Procurorul Cristian Panait nu ar fi facut in nici un caz.

  3. Domnule Herghelegiu,
    (ne cerem scuze daca mesajul nu apartine adevaratului judecator Herghelegiu, desi verificarile noastre confirma in proportie covarsitoare ca ip-ul de pe care a fost trimis apartine respectivului)

    Intrucat acelasi mesaj l-ati trimis si pe un alt blog, vom relua si noi raspunsul pe care vi l-am oferit acolo. In afara uimirii noastre in ce priveste datoriile pe care dvs. considerati ca le aveti si pe care probabil veti gasi si alte cai sa le decontati, ca doar n-oti ramane dator presedintelui tarii!, va sfatuim sa nu gafati in continuare si sa ne faceti sa expunem informatiile pe care le detinem in ce va priveste. E uimitor dupa aparitia materialului cate documente ni s-au trimis in legatura cu instantele din Galati. Nu suntem avocatii celor de la Vrancea, iar sursele noastre de documentare ni le-am prezentat public. Cred ca interpretarile noastre au fost minimale. Daca este adevarat ca ati mintit grosolan asa cum am scris in material probabil se va stabili. Ca judecator si inca presedinte de sectie penala sper ca sunteti constient de grozavia afirmatiei ca la o instanta nu se pot constitui complete specializate in materie penala! Va dorim din tot sufletul sa puteti demonstra asta.
    La fel cum va dorim sa va platiti toate datoriile fata de Tara, Neam si Conducator.

    Project Panait spunea…

    D-le anonim. Vazand limba de lemn pe care o folositi aproape ca m-ati convins ca sunteti cu adevarat acel Herghelegiu care a semnat referatul la care ne referim. Am doar o singura intrebare, inainte de a va raspunde serios.
    Ce datorie aveti dvs., presupus judecator independent, fata de Presedintele Tarii?? Poate ne lamuriti si pe noi ceilalti, care n-am apucat sa ne hranim din atata cult al personalitatii. Eu credeam ca datorati ceva justitiei, dreptatii, societatii, echitatii, oricareia dintre aceste valori greu de personificat intr-un individ anume, fie el chiar Presedintele Republicii.

  4. eu said

    Auzi, dar care e treaba cu Ionel??? A baut inainte sau dupa proces? Si al cui era procesul? Ca judecatorii vedem ai cui sunt 🙂

  5. Herghelegiu said

    Domnule Procurorpanait,
    nu sunt dator presedintelui tarii, dar daca ati fi citit ordonanta de urgenta prin care se dispunea infiintarea comisiei de la Cotroceni, ati fi vazut ca aceasta ar fi trebuit sa functioneze sub autoritatea presedintelui tarii.In legatura cu cealalta afirmatie urmeaza sa verificati si dumneavoastra legaturile de rudenie dintre magistratii vranceni , dintre acestia si avocati, politisti, membri ai administratiei publice locale.Este ciudat modul in care v-ati arogat un drept de arbitru in aceasta cauza, la adapostul unui blog anonim fara a va dezvalui identitatea si competenta profesionala.Va anunt ca nu o sa mai intru in polemica cu dumneavoastra pentru ca oricum nu aveti nici o calitate.

  6. eu said

    Domnule judecator, daca ati fi citit Constitutia si legile justitiei, ati fi vazut de la o posta ca OUG a lui Chiuariu e vadint neconstitutionala. Sigur, pare un efort consistent sa vezi si dincolo de ordinele pe care se pare ca ati fost nevoit sa le indepliniti orbeste ca procuror. Dar sa fii judecator si sa declari credinta unei autoritati administrative, mi se pare nu ca nu stiti ce inseamna independenta, dar ca puneti in pericol clar pe cei care ii judecati. Iar daca imi arunc o privire pe titluri precum Casta din justitia galateana http://www.adevarul.ro/articole/dreptatea-la-mana-unei-caste-justitia-galateana-o-asociatie-familiala/30848, Justitia-La Familia http://www2.hotnews.ro/pp_articol_5561-Justitia-La-Familia.htm, Familiile magistratilor au cuib in avocatura galateana http://www2.hotnews.ro/pp_articol_8240-Avocatii-tranzitiei.htm tare mi-e ca de fapt lucrurile sunt mai grave ca la Tribunalul Vracea…Unde lucrati? Parca la CA Galati???

  7. marian said

    Stimabile cu blogul tau cu tot.Dosarele sunt restituite de judecatorii cu conexiuni politice.Va deranjaza DNA-ul pentru ca nu il puteti opri , pentru ca acolo sunt procurori care nu pun botul la spaga si care nu sunt datori la nimeni cu nimic.Va deranjaza DNA-ul pentru ca este singura institutie care spune lucrurilor pe nume.Va deranjaza DNA-ul pentru ca este compusa din oameni mult mai bine pregatiti profesional decat judecatorii, incapabili sa citeasca legi simple.Sunteti disperati ca s-a terminat cu „da un telefon la procuror si linisteste-l”. Nu mai puteti opri anchetele maharilor , nu mai puteti fura linistiti. Aveti nopti albe si zile negre pentru ca s-a nascut o forta capabila sa dea cu voi de pamant.Urletele voastre de jale si groaza se aud la tot pasul.Toata averea facuta din jaf ,v-i se iroseste pe onorariile avocatilor pe mituirea martorilor si a judecatorilor.
    Sunteti gretosi si veti primi ceea ce meritati.

  8. Stimate domnule Marian,

    Va raspund cu respectul si politetea pe care le consideram necesare oricarui dialog, nemeritate probabil de agresivitatea si fanatismul limbajului folosit de dvs.

    Astfel de judecati transante ca cele pe care le introduceti dvs. otravesc spatiul public si nu fac decat sa creeze o falie artificiala intre procurori si judecatori, pe o parte, iar pe de alta parte sa sporeasca neicrederea populatiei in justitie. Atat timp cat procurorii si judecatorii sa balacaresc in public (vezi declaratiile procuorului general, ale procurorului sef DNA, comunicatele de presa ale ICCJ, reluate si multiplicate de presa), se acuza de rea credinta sau lipsa de profesionalism, nu vad cum publicul poate intelege altceva decat ca suntem o gasca de mafioti care isi apara interesele, averile si carierele. Cea mai grava eroare este politizarea activitatii judiciare. Greselile profesionale, micile erori sau chiar gafel pot fi intelese pana la urma. Este in firea lucrurilor sa se mai greseasca, iar sistemul nu trebuie sa faca altceva decat sa le indrepte, ferm si cu exactitate. Atunci insa cand acest mecanism firesc este otravit de discursul politic ca cel pe care il promovati dvs., publicul nu mai are altceva de facut decat sa se polarizeze in judecati la fel de fundamentaliste si rudimentare, potrivit convingerilor politice ale fiecaruia.

    Parerea noastra e alta. Trebuie sa depasim cliseele, sa ne depolitizam mentalitatile si sa incercam analize cinstite asupra sistemului, indiferent care ar fi acela. Este evident ca lucrurile nu merg bine. Cea mai comoda explicatie este acuzarea celorlalti de pactizare cu mafiotii. Asa a ajuns DNA-ul sa fie asociat cu vointa unei persoane si unui partid de compromitere a adversarilor politici. La fel, judecatorii de „vanzare” si de denaturare a cursului normal al justitiei. Asta inseamna politica, nu analiza. Inseamna intoleranta, violenta, exagerare, nu critica, onestitate, seriozitate.

  9. marian said

    Va multumesc pentru „ora de dirigentie” pe care nu-mi amintesc sa o fi solicitat.Despre ce „agresivitate si fanatism” vorbiti?Si despre ce discurs politic? Doriti „aprobaci” pe post? Trebuie sa stam cuminti in banci cumva?
    Despre ce greseli si gafe vorbiti? Ale cui? Ale procurorilor?
    Cine i-a declarat pe judecatori ca fiind cele mai competente persoane din Univers? Stimabile , cunosti cumva diferenta de pregatire profesionala dintre un procuror si un judecator?In ce se masoara ea? Au judecatorii doua facultati iar procurorii doar jumatate din una?
    Stimabile iti aduc la cunostinta ca la CSM sunt inregistrate plangeri impotriva judecatorilor , formulate de mari companii multinationale care activeaza in peste patru zeci de tari si care sunt uluite de „independenta” judecatorilor romani. Independenta fata de dosar fata de probe , fata de lege , fata de realitate.
    Idependenta cu care vin la servici la 9 si pleaca la 14 (doua) ca sa si rimeze.
    Asa e, „cea mai comoda explicatie ” este sa arunci pe altii.Desigur de ce nu pe procurori?
    Judecatorul este un baiat dragut si intelegator,amana procesul la nesfarsit ,admite exceptiile baietilor cu probleme , nu vede infractiunea ,restituie dosarul la fix, deci un om de nadejde pe care te poti baza.Nu-i asa stimabile?
    Ai nimerit peste cine nu trebuie. Adica un vechi cunoscator al sistemului judiciar(mai sunt si altii in fata calculatoarelor te asigur stimabile).

  10. Culmea e ca aici nu ne contrazicem Cunosc si eu judecatorii de care vorbiti. Doar ca prostia profesionala, coruptia morala si incorectitudinea se regasesc, probabil in aceeasi proportie, si printre procurori. Asa ca imaginea pe care o descrieti se regaseste si in propria-va batatura, nu numai prin instante.

  11. cristian said

    nu cred ca aveti pe cine lamuri. comentatorul inversunat este sigur de ceea ce afirma (probabil i-au fost restituite cateva dosare) si, evident, are o problema cu judecatorii. probabil e adeptul ideii ca procurorii si judecatorii musai sa se aiba ca pisica si cainele fiindca, vezi doamne, reprezinta interese diferite. ei bine, nu e asa. daca dumnealui nu vrea sa realizeze, are o mare problema. cert este ca atata venin compromite orice incercare de dezbatere. cat despre vechimea in sistemul judiciar, nu cred ca te transforma automat in mare profesionist sau cunoscator al sistemului judiciar.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat asta: