Proiect procuror Panait

Blogul unui procuror care n-a fost sa fie.

Directia Nationala Anticoproductie

Posted by procurorpanait pe Aprilie 7, 2008

Reusit joc de cuvinte al Adinei Anghelescu. Editorialul este destul de corect construit, iar concluziile nu sunt trase de par. Cine cunoaste politica Gardianului fata de DNA, probabil se astepta ca tunurile sa fie atintite direct spre el. Cam cum face, la acelasi subiect, liniarul Ziua. Ei bine nu, vinovatia pentru ceea ce s-a intamplat este corect localizata acolo unde trebuie: la modificarile legislative operate cu multa furie de ex-ministrul Macovei. In raspar cu Constitutia si in deradere fata de ce ar trebui sa insemne legalitatea urmaririi penale.

Ieri n-a castigat Nastase, a pierdut Macovei. Pe mana DNA!
08.04.2008

Adina Anghelescu-Stancu

Ieri n-a castigat Nastase, a pierdut Macovei. Pe mana DNA! Era previzibil ca Directia Nationala Anticoproductie – Anticoruptie, pardon! – sa primeasca aceasta lovitura de la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Noua judecatori au decis, ieri, ca dosarul „Zambaccian“ se-ntoarce la Parchet, cu coada-ntre picioarele DNA. Deranjanta situatie pentru procurorii Sectiei I. Pentru ca se stie cat au muncit, sarmanii, sa faca, fila cu fila, aceasta ancheta ca sa-l dovedeasca pe mai-marele „Bombo“ cu chinezariile lui, cum i-au trecut transpiratiile la perchezitiile din Zambaccian si cata munca de convingere au dus cu martorii… Dar se vede treaba ca „Bombo“ a avut avocati buni, care au frichinit fiecare fila din dosar pana la Curtea Constitutionala si-napoi, pentru ca, iata, noua judecatori, nu unul, nu trei, sa hotarasca faptul ca DNA are de refacut actele procedurale. Decizia e definitiva.

Anunțuri

5 răspunsuri to “Directia Nationala Anticoproductie”

  1. Bogdan said

    Cred ca ar fi util si interesant sa specifici in mod exact care sunt:”modificarile legislative operate cu multa furie de ex-ministrul Macovei.”
    Nu contest ca ele sunt, dar eu, unul, nu stiu la ce te referi.

    Bafta

  2. Incerc, pe scurt.
    Prin OG 3/2005 a fost modificata legea raspunderii ministeriale (Lg 115/1999), in asa fel incat prevederile de protectie pentru ministrii din aceasta sa nu se aplice fostilor membri ai Guvernului. Aceasta prevedere a fost ulterior atacata in procedura de control constitutional in cadrul dosarului Zamabaccian, aflat atunci pe masa ICCJ.
    Curtea Constitutionala s-a pronuntat in 5 iulie 2007, constatand ca modificarile operate sunt in contradictie cu Constitutia.

    Prevederile introduse la solicitarea ministrului Macovei sunt urmatoarele:
    art 23
    „(2) Urmărirea penală şi judecarea foştilor membri ai Guvernului pentru infracţiunile săvârşite în exerciţiul funcţiei lor, astfel cum acestea sunt prevăzute de art.7-11, se efectuează potrivit normelor de procedură penală de drept comun.
    (3) Prevederile de ordin procedural ale prezentei legi nu se aplică foştilor membri ai Guvernului în nicio situaţie.”

    Instanta de contencios constitutional a constatat urmatoarele:
    „Curtea mai reţine că pretinsele infracţiuni reţinute în sarcina autorului excepţiei au fost săvârşite sub imperiul reglementării anterioare care instituia o procedură derogatorie de la dreptul comun în materie, aceeaşi pentru membrii Guvernului în exerciţiu, cât şi pentru cei care nu mai sunt în această funcţie. Dată fiind finalitatea unei asemenea proceduri, de protecţie a mandatului exercitat de membrii Guvernului şi, prin aceasta, de ocrotire a interesului public, ea poate şi trebuie calificată ca o reglementare mai favorabilă, în accepţiunea art.15 alin.(2) din Constituţie, în raport cu reglementarea de drept comun. Ca atare, înlocuirea celei dintâi cu cea de-a doua, în ceea ce-i priveşte pe foştii membri ai Guvernului, cu privire la infracţiunile săvârşite în exerciţiul funcţiei, sub imperiul reglementării anterioare, realizată prin adoptarea actualului art.23 alin.(2) şi (3) din Legea nr.115/1999, republicată, contravine textului constituţional de referinţă.
    Curtea constată aşadar că, în raport cu prevederile art.15 alin.(2) din Legea fundamentală, critica de neconstituţionalitate a textului de lege menţionat este întemeiată.”

  3. Mai transant spus, Macovei si-a asumat un comportament vadit neconstitutional pentru a usura procurorilor instrumentarea dosarului Zambaccian. Aceasta atitudine a fost sanctionata de Curtea Constitutionala, iar acum se intoarce exact impotriva celor carora initial le-a profitat: colegilor mei din DNA.

  4. Bogdan said

    Hmm.. acum inteleg, insa nu stiu daca sunt de acord.
    Personal, cred ca nu este vorba de un „comportament vadit neconstitutional”. Nici eu nu as fi crezut ca CC ar fi declarat acel articol neconstitutional, ci ar fi o interpretare normala – altfel nu facem decit sa perpetuam „neresponsabilitatea” ministrilor.
    De altfel argumentatia CC citata nu ma convinge deloc.

  5. Chiar daca ar fi asa, iar decizia CC ar fi discutabila, eroarea se contabilizeaza tot in sarcina Monicai Macovei. Strict juridic, modificarea regulilor in timpul jocului este o incalcare a principiului neretroactivitatii legilor. Cam asta ar fi, grosier, logica pe care a aplicat-o CC cand a admis exceptia. Chiar daca sub alte aspecte nu convinge, din pacate era extrem de previzibila.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

 
%d blogeri au apreciat asta: